Dans le Québec d’aujourd’hui, la figure de Papineau est évoquée par les politiciens de tous horizons. D’un côté, des fédéralistes croient que les revendications de Papineau – qu’ils résument à l’exigence d’un gouvernement responsable – ont trouvé leur réponse dans la conciliation et la collaboration de Louis-Hippolyte LaFontaine. De l’autre côté, des souverainistes soucieux de ne pas réveiller les épouvantails de la violence donnent à penser que Papineau tenait aux liens de la colonie avec l’Angleterre. Pourtant, contrairement à la croyance presque universellement répandue, Papineau n’a jamais réclamé le gouvernement responsable. 

Lamonde et Livernois montrent que, depuis Lord Durham (1792-1840) jusqu’à André Pratte (né en 1957), la méprise a pu être profitable à plusieurs intellectuels, historiens et politiciens. Mais ils insistent pour retourner à la pensée de Papineau : pourquoi s’opposait-il, au fait, au gouvernement responsable ? Ses arguments permettent-ils de comprendre les raisons pour lesquelles on a cherché à le rattacher, lui le républicain en quête d’une république, à cette formule britannique ? Permettent-ils de saisir l’ampleur de la distorsion historique ? Les auteurs se sont donné pour but de montrer toutes les conséquences de l’erreur, de faire voir qu’elle a une incidence sur quelques blocages de la société québécoise, à moins qu’elle en soit plutôt une manifestation subreptice.